Уже много раз объяснял, в чём разница, но, видимо, объяснял плохо — раз до народа информация не доходит, как до Штирлица письмо из центра. Попробую объяснить ещё раз простыми словами.
Итак, повторю свой тезис: в Риме никакого призыва не существовало, римляне просто не знали такого термина. Воинский призыв как массовое явление появился только в конце XIX века, в период индустриализации, когда правителям потребовались массовые армии и когда рекрутский набор уже не справлялся с теми задачами, которые ставились перед военными. Воинский призыв — это массовый принудительный набор в армию представителей холопских сословий. Такой формы набора в армию не то что в Риме — её не знали даже в XVIII веке.
Так как же тогда быть, спросят дотошные читатели, ведь мы где-то читали в каких-то источниках, преданиях, что римляне были обязаны служить в армии? Разве это не призыв? Во-первых, предания — это не римское право, это источники, которые к римскому праву не относятся. Во-вторых, никакого призыва действительно не было — римляне просто не знали такого термина. И в-третьих, никакой обязанности служить в армии у римлянина не было — было почётное право служить в армии. Почему право? Да потому что служить в армии могли только определённые граждане, не все, а те, кто соответствовал определённому цензу. Представители холопских сословий, рабы, римляне-бедняки таким правом не обладали. Если до вас до сих пор не дошло, ещё раз загуглите в каком-нибудь юридическом словаре, чем право отличается от обязанности.
Теперь такой вопрос: почему современные граждане не могут понять разницу между правом и обязанностью? Почему они не могут понять, что в Риме не было воинского призыва? Почему они экстраполируют своё холопское состояние на Рим, где все граждане были не холопами, а свободными? К сожалению, всё это — результат эпохи так называемого Просвещения: современные граждане находятся под воздействием матричного зомбирования и не могут правильно воспринимать окружающую их реальность. Это результат всеобщего образования, пропаганды в СМИ, искусстве, школах, университетах и системных церквях — навязывания иллюзии о том, что холоп уже не холоп, а вольный патриций, такой же, как римлянин в античном Риме.
Тогда как было всё на самом деле и чего не хватает современным гражданам, чтобы понять разницу? Проблема в том, что современные граждане — помимо того, что их состояние можно определить как холопское, — ещё и не живут по понятиям, а живут по беспределу. А что такое понятия? Понятия — это совокупность правовых норм, складывающихся в результате устойчивой практики человеческого взаимодействия, вне зависимости от их формального закрепления в законах государства. Понятия формируются на основе повседневной юридической и хозяйственной практики, устоявшихся традиций, договоров и иных форм добровольного взаимодействия людей. Существенным признаком обычного права является его децентрализованный характер. Под понятиями в Риме понимается система римского обычного права, в частности jus civile — право, регулирующее отношения между римскими гражданами. То есть понятия — это обычное неписаное право, регулирующее отношения между людьми из вольных сословий.
Пойдём ещё дальше — что такое понятия о чести? Понятия о чести тоже неведомы современным гражданам. Понятия о чести — это не какие-то абстрактные принципы джентльмена, нет: честь должна чем-то определяться и подтверждаться, чтобы её можно было поставить на кон. В Средние века свободные люди могли подтвердить свою честь, например, наличием у них земли — феода или поместья. Когда кто-то говорил, что клянётся своей честью, речь как раз шла о том, что он клянётся тем, что он свободный человек, а эта свобода подтверждается наличием у него земли в форме феода или поместья. Вот что такое понятия о чести в Средневековье.
А что такое понятия о чести в античном Риме? В Риме честь — это быть гражданином Рима: свобода здесь не мыслилась без римского гражданства. Без римского гражданства человек рассматривался как варвар, как дикий зверь, получеловек-полуживотное. И когда римский гражданин заявлял, что ему плевать на понятия о римской чести, на него смотрели как на варвара и зверя, а такому, конечно, не было места в римском обществе — его следовало либо изгнать из общества порядочных и свободных людей, либо казнить. А что такое римское общество и собственно Рим? Рим — это классический полис, военный союз свободных граждан-собственников-рабовладельцев, созданный с целью защиты и сохранения своих вольностей и прав собственности на землю и рабов. То есть римский гражданин — это сословное понятие, и он уже по определению является воином — по факту своего рождения (или обретения этого статуса) в этом сословии, в сословии вольных людей, собственников и рабовладельцев. Воина нельзя призвать по призыву — это оксюморон. Воин может взять с собой в поход своих холопов и рабов в качестве обслуги — вот это и есть призыв, аналогичный современному: римские легионеры, кто мог себе это позволить, брали с собой в поход своих рабов или закрепощённых колонов.
Именно этим римлянин отличается от современного гражданина государства: современный гражданин — представитель холопского сословия, и его хозяин призывает его точно так же, как хозяин призывает раба, тогда как римский гражданин сам являлся хозяином и призывал в военный поход своих рабов в качестве обслуги. Надеюсь, объяснил доступно и понятно. Конечно, в период поздней империи римское гражданство выдавалось уже всем подряд — у пивного ларька, — но для периода классической республики и ранней империи свобода была немыслима без римского гражданства.
