Часто приходится слышать обвинения в адрес Сталина, что он был предателем. Прежде чем делать такие утверждения, нужно разобраться в понятиях. Что такое предательство и кто кого может предать?
Экскурс в историю юридических понятий. Предательство, согласно нормам обычного права, это нарушение клятвы или присяги одного вольного человека перед другим. Или предательство может быть совершенно человеком перед Богом, например через нарушение Завета. Бог заключает Завет с Авраамом, как с равной себе свободной личностью. Договор может быть вассальным, но это всегда договор двух свободных личностей. То есть предательство понятие личностное. Предать абстракцию, или нечто, чего не существует в природе невозможно. Также как и заключить договор с абстракцией нельзя, договор заключается с личностями, причем формально равными между собой. Отсюда вывод, что свободный человек не может заключить договор с рабом, раб это вещь, он неправосубъектен, договор можно заключить только с хозяином раба. Также и между рабом и его хозяином нет никаких договорных отношений. Раб может принадлежать хозяину по нескольким основаниям: захват в плен (или обращение в рабство другим насильственным способом), покупка раба у другого хозяина и некоторые другие основания (долговое рабство, рождение от рабыни, рабство как способ наказания за преступления). Если раб неправосубъектен, значит такие категории обычного права как "предательство" на раба не распространяются, так как никакого завета раб с хозяином заключать не может. На раба может распространятся обязанность под угрозой наказания, защищать своего хозяина при возникновении ему угрозы. Но это не договор, это повинность.
Итак с понятием "предательства" разобрались, теперь нужно понять кого конкретно предал Сталин (конкретно того кто об этом заявляет). Если под этим словом понимается "народ", то с народом договор заключить не получится, потому что народ это абстрактное понятие, а абстракция не является субъектом правоотношений. Если тот кто обвиняет Сталина в предательстве имеет в виду себя как личность, что Сталин предал именно его, это значит он является вольным человеком, либо сам является частью правящей элиты либо находится с ними в вассальных отношениях, значит он заключал договор лично со Сталиным либо с кем то из правящего класса договора и давал им клятву или присягу на верность. Раз он говорит, что его предали, значит его сюзерен не выполнил перед ним свои обязательства по договору. Таким образом человек обвиняющий Сталина в предательстве, говорит народу, что он принадлежит к правящей элите, либо находился с ними в вассальных отношениях, но они его предали.
Если это действительно так, то получается этот человек обладает всеми признаками вольного человека, а именно: у него нету гражданства, он не платит налогов, не несет никаких государственных повинностей (например его не имеют права призвать в армию по призыву), он не подсуден общему уголовному закону государства, его дети имеют право не принимать гражданство и т.д. Но если это не так, если человек не обладает всеми этими признаками, то он просто нагло лжет и распространяет ложь, ведь получается тогда, что он ни с кем договоров не заключал, в вассальных отношениях ни с кем не находится, частью правящей элиты не является. А значит он клевещет на Сталина и правящую элиту совка, для которой он никто и звать его никак. Никто ему ни чем не обязан и ничего не должен, но лжет и называет этих людей предателями.
Есть и третий вариант. Он обычный раб государства, однако думает, что является вольным патрицием. В этом случае он находится в плену иллюзий и ему можно только посочувствовать и подсказать что реальность не такая какую он себе представляет, а также сказать ему чтобы он больше не распространял ложь и не вводил людей в блуд.
Все граждане СССР были рабами государства, поэтому отношения в категориях "предательство", "верность", "честь" к гражданам не применима. Такими морально-правовыми атрибутами обладают только свободные люди. Граждане государства такими правовыми атрибутами не обладают, граждане это просто двуногий скот. Если им приказали идти на убой - они обязаны идти. Сказали им что нужно считать, что Сталин хороший правитель, значит так и нужно считать, если сказали, что Сталин плохой правитель - значит нужно считать что плохой. Предал их Сталин или не предал - категории не применимые к рабам. Сталин и партия своему скоту ничем не обязан и ничего не должен, Сталин предателем не был, потому что он действовал исключительно в своих личных интересах и на двуногий скот он плевать хотел, никаких договоров он с ними не заключал, поэтому категория "предательства" между ним и скотом (рабами государства) неприменима. Думать, что Сталин предатель или наоборот не предатель, это значит находится в миру иллюзий, воображать себя свободным гражданином, вольным патрициям, который думает, что как-то может влиять на власть или может сам стать частью этой власти. Еще раз, раб ни на что влиять не может, разве что на производительность своего труда.
